普象-让好设计发光

说明：旧文重发，一个观点，不一定对。
时间：2017

点评此图

刚拿到ALESSI的外星人榨汁机时，设计组都很兴奋，这可是一件进设计史的作品。我们切了柠檬并摆出经典的榨汁姿势——底部放杯子，顶部挤柠檬，果然并不好用，甚至由于挤压过于用力，榨汁机从桌上飞了出去。
我们拿着这个怪异的产品各种摆拍，谈论着由这个怪异的造型引发的各种联想，我们试用并一起吐槽它很难用，但这反而变成一段新奇而愉悦的体验。

唐纳德诺曼在《设计心理学》中提到过这款榨汁机，大部分买它的人并不是真的拿来用的，而是将它摆在厨房或客厅，当家里来客人的时候，它会是一个很容易开启聊天话题的工具。
当这款榨汁机的实物摆在面前的时候，我忽然明白了，它的意义不在于功能也不在于实用性，而在于它在艺术与设计之间恰到好处地画了一条线，确定了设计与艺术的边界。
设计这款榨汁机的设计师——菲利普斯达克，将设计的重心由“有功能的物品”转为“有需求的人”，很难想象这个设计是三十多年前在一间咖啡馆的餐巾纸上完成的。

工业设计的重点一直沿着从“物”到“人”的演化，产品也在逐渐剥离其“工具”的属性，这个趋势会越来越明显。现代主义完成了一项任务叫做“工具的普及”，就是“你有的我也要有”。现代主义风格发展到后期就是国际风格，说白了就是大家都一样，都没风格。功能的普及完成之后，出现了后现代主义，叫做“我有的跟你有的不一样”。

物品的特征在不断地显现然后不断变得“理所应当”。最先显现的是功能，基本功能、更好的功能、甚至多功能，当满足功能的产品充斥市场的时候，功能变得不再重要，我们会认为“一台榨汁机能提供榨汁功能”是理所应当的，然后外观就逐渐显现。

“外观”讲起来比较复杂，因为它是设计理念的呈现载体，这里仅仅指“它看起来很好看”这样的外观，“好不好看”也是有客观标准的，如比例、对比、调和、统一。这些客观的审美标准由设计师把控，消费者只需挑一款“我与你们都不一样”的外观就够了。我们现在正处于“外观”充斥市场的阶段，并且在继续向前演化，与此同时，设计的重点在逐渐地由“物”转到“人”。

工业革命打开了一个窗口，诞生了“工业设计”这一专业分类。最初的一批设计师大部分是从建筑设计迁徙而来，有些建筑师转为专职的工业设计师，有些建筑师只是顺手做件产品。建筑师做工业设计这一传统一直延续到现在，ALESSI就会不定期地找建筑师做设计，扎哈就做过高跟鞋与台灯。

现在我们处在另一个窗口，叫做互联网，这个窗口诞生了“交互设计”。又有一大批工业设计师迁徙到交互设计领域。交互设计其实是一直伴随着工业设计存在的，只是在硬件与软件分开之前，交互设计还没有复杂到需专人负责。对工业设计师来说，一个旋钮一个按键，都是交互，它远没有那么复杂。

建筑设计分化出工业设计，工业设计又分化出交互设计。这个分化的过程仍在继续，互联网打开的窗口仍然没有关闭。我一度以为工业设计会被交互设计取代，后来发现其实不是。我一度以为产品经理的介入让工业设计变成了“阉割版”的外观设计，其实也不是。产品经理离市场更近，由他们去总结与发掘用户需求，是比设计师更靠谱的。产品经理得出的需求，是具体的、针对某一个产品的、是关于物的需求。设计师应该关注的需求，是更普遍的、关于人的需求，比如深泽直人的“无意识设计”。

一辆停在路边的自行车，车筐里有各种被路人丢进去的垃圾。站在设计师的角度，并不会急于批判路人的素质差，而是要考虑为什么垃圾都在车筐里而不在地上，是不是车筐刚好在人行道边？是不是车筐的高度刚好合适行人随手丢垃圾？是不是车筐的网状材质让人联想到了垃圾桶？这些关于人的需求，才是设计师要关注的重点。

在可预见的未来，工业设计会变得越来越“专业”，批量化生产的产品，一方面在在慢慢地“建筑化”，另一方面在慢慢地“软件化”。与人的空间距离较远的产品，在变得抽象、变得隐形，隐匿于墙壁里，隐匿于建筑中，比如灯。另一些工具性的产品正逐渐被软件替代，如计算器，除了专业的财务人员以外，很少有人家中常备计算器了。其实我们需要的不是计算器而是能协助我们快速运算的解决方案，大部分情况下我们需要的不是具体的物品而是面对问题的解决方案。

具体的需求有产品经理提供，功能的实现有研发工程师把控，而“外观”是需求、功能与设计师理念的最终载体。在功能与外观之外，在“物”为中心的设计之外，应该还有设计师能做的，以“人”为重心的设计。

具体怎么做，我也不知道，因为我也在探索。。。